Nell’attività del Medico di Medicina Generale (MMG) è frequente la richiesta di visite domiciliari spesso richieste per casi non urgenti o differibili oppure per difficoltà del paziente che esulano dal suo stato di salute.

Altrettanto frequente è la minaccia, esplicita o tacita, del paziente di denunciare il MMG per omissione di soccorso se questi non si reca tempestivamente al proprio domicilio.

Pertanto, prima di affrontare il problema della visita domiciliare va chiarito un clamoroso falso storico sulla qualifica giuridica dell’omissione di soccorso.

Il reato di omissione di soccorso previsto dall’art. 593 del codice penale prevede che: “Chiunque, trovando abbandonato o smarrito un fanciullo minore degli anni dieci, o un'altra persona incapace di provvedere a se stessa, per malattia di mente o di corpo, per vecchiaia o per altra causa, omette di darne immediato avviso all'autorità è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a 2.500 euro. Alla stessa pena soggiace chi, trovando un corpo umano che sia o sembri inanimato, ovvero una persona ferita o altrimenti in pericolo, omette di prestare l'assistenza occorrente o di darne immediato avviso all'autorità.
Se da siffatta condotta del colpevole deriva una lesione personale, la pena è aumentata ; se ne deriva la morte, la pena è raddoppiata”.

Innanzitutto la disposizione penale riguarda qualsiasi persona, infatti la norma utilizza il termine “chiunque”, e, non solo il medico.

In giurisprudenza il termine “trovare” non significa soltanto imbattersi, rinvenire, ma comprende il caso che la persona la quale versi in pericolo sia stata portata alla presenza di chi abbia la possibilità di prestare assistenza.

Non si può realizzare il reato al di fuori della presenza della persona che ne ha bisogno, pertanto, il medico che chiamato a prestare la sua opera non si presenti sicuramente non può rispondere del reato in questione.

Le visite ambulatoriali e domiciliari, sono disciplinate dall’art. 47 dell’Accordo Collettivo nazionale del 2005 (ACN) il quale prevede: “l'attività medica viene prestata nello studio del medico o a domicilio, avuto riguardo alla non trasferibilità dell'ammalato. La visita domiciliare deve essere eseguita di norma nel corso della stessa giornata, ove la  richiesta pervenga entro le ore dieci; ove invece, la richiesta pervenga dopo le ore dieci, la  visita dovrà essere effettuata entro le ore dodici del giorno successivo”.

Da questa disposizione contrattuale ne discende che la visita domiciliare in regime di convenzione è subordinata alla sola condizione della intrasportabilità del paziente.

L’unico discrimine previsto dal primo comma dell’art. 47,  è quello della non trasferibilità dell’ammalato.

Sul piano semantico aggettivi come non trasferibile, non trasportabile, inseriti in un certo contesto documentale non possono che avere riguardo alle condizioni di salute della persona con esclusione di altri dati come quelli attinenti a situazioni ambientali, disponibilità di mezzi, distanza dall’ambilatorio medico, condizioni climatiche…..

Quindi per la visita domiciliare risulta obbligatorio il riferimento alle sole comuni nozioni di scienza medica, alle quali si uniforma il MMG che quella valutazione è chiamato a compiere.

Il medico può servirsi con la dovuta cautela delle informazioni che sovente gli vengono date, a distanza, spesso telefonicamente, prima della visita, per stabilire, la necessità, il tempo e il luogo dell’esame diretto del paziente.

A confermare questa tesi è stata la Corte di Cassazione Penale con la sentenza n.41646/2001.

Il fatto riguardava un MMG, che chiamato al domicilio di un suo assistito, dopo aver compiuto la visita aveva preteso il pagamento di una somma di denaro per la prestazione.

Rinviato a giudizio ai sensi dell’art. 318 del codice penale per “corruzione per un atto d’ufficio”, ha basato tutta la sua difesa, sul concetto di trasportabilità e/o intrasportabilità del paziente.

In questo caso occorre tenere presente due norme giuridiche una penale che prevede la fattispecie dell’art. 318 cp (corruzione per un atto d’ufficio) e l’altra di natura contrattuale o regolamentare inserita nell’Accordo Collettivo Nazionale  che recepisce la convenzione dei MMG.

L’art. 318 cp testualmente recita: “Il pubblico ufficiale, che per compiere un atto del suo ufficio, riceve, per sé o per un terzo, denaro od altra utilità, una retribuzione che non gli è dovuta, o ne accetta la promessa, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni. Se il pubblico ufficiale riceve la retribuzione per un atto d’ufficio da lui già compiuto, la pena è della reclusione fino a un anno”.

La norma di carattere regolamentare è invece contenuta nell’art 33 dell’ Accordo Collettivo Nazionale per la disciplina dei rapporti con i Medici di Medicina Generale  oggi sostituito con l’art. 47, prima citato, dell’A.C.N.  del 2005, che è rimasto di identico contenuto.

Affinché un comportamento del MMG - in questo caso la richiesta di denaro  per la visita domiciliare - possa quindi integrare gli estremi del reato di cui all’art. 318 codice penale è necessario che il medico pretenda la somma indebitamente e non si realizzi la situazione che la visita domiciliare sia una prestazione coperta dalla convenzione.

Nel caso analizzato dalla Corte di Cassazione Penale è evidente che la questione ruota intorno alla trasferibilità o meno del paziente.

La trasportabilità, ha notato la Corte, non viene dettagliata in alcun protocollo di carattere clinico o professionale e non può comunque che riferirsi alla persona del paziente “con esclusione di altri dati come quelli attinenti a situazioni ambientali, disponibilità di mezzi e quanti altri eventualmente valutabili a diversi fini, risulta obbligatorio il riferimento alle sole comuni nozioni di scienza medica”.

Quindi il medico ha come riferimento solo la situazione clinica del paziente e del suo stato soggettivo quale lo “stadio di evoluzione della malattia ovvero dal trauma sofferto, ma anche da fattori complementari come età e condizioni generali della persona, tale che il solo fatto dello spostamento, sia pure con opportune

cautele e con l’ausilio di familiari o di altri e con l’uso dei normali mezzi di trasporto, possa con rilevante probabilità causare gravi rischi per la salute o creare condizioni di vita particolarmente penose”.

Il concetto di trasportabilità, ha precisato la Corte, non si identifica con quello di urgenza, neppure con quello di emergenza e nemmeno con quello di  non consigliabilità o di non opportunità.

Allo stato quindi il giudizio sulla trasportabilità non può essere altro che posto dopo che il medico ha visitato il paziente con il duplice vantaggio di evitare ogni mercanteggiamento sulla salute dell’assistito e di formulare un giudizio che non sia solo basato su quanto riferito dall’utente o dai suoi familiari, ma un giudizio clinico sull’effettivo stato di salute rilevato.

Nell’Accordo Collettivo che disciplina il rapporto con il pediatra di libera scelta, rispetto a quello del MMG, la norma è più precisa “la visita domiciliare, qualora ritenuta necessaria, secondo la valutazione del pediatra, avuto riguardo alla non trasportabilità dell’ammalato…”.

Rispetto alla convenzione dei MMG quella del Pediatra sembra lasciare una completa discrezionalità al pediatra.

In conclusione il MMG, per quanto stabilito dall’art. 47 dell’A.C.N. di Medicina Generale, in caso di richiesta di visita domiciliare ha due possibilità: quella di valutare dalle informazioni ricevute la trasportabilità del paziente e quindi ritenere di non effettuare la visita, oppure, nell’incertezza o nella scarsa chiarezza delle informazioni ricevute, procedere ad eseguire la visita medica domiciliare tranne poi esigere la parcella nel caso il paziente risultasse trasportabile.

Riassunto

Il medico di base può farsi retribuire le visite che effettua a domicilio, specialmente quando la visita si riveli non indispensabile. Non commette, infatti, reato il medico di famiglia che, su richiesta del paziente, non in condizioni  gravi da non poter essere trasportato presso il suo studio, si rechi nell'abitazione per visitarlo e richieda la parcella.

Lo ha stabilito la Prima Sezione Penale della Corte di Cassazione annullando, "perché il fatto non sussiste", la sentenza di condanna per corruzione inflitta dal Tribunale di Milano ad un medico di base che, dopo essere stato sollecitato dalla madre di una giovane paziente affetta da febbre alta, si era recato a casa per effettuare la visita, chiedendone  il pagamento. Secondo la Suprema Corte si tratta di una visita a carattere ''privatistico'' che non rientra nell'ambito delle prestazioni in regime di convenzione con il Servizio Sanitario Nazionale.